学术评价是一项严肃、复杂而又专业性*的工作,还有学者认为.从宏观角度来看,学术评价体系改革是一项非常复杂的系统工程,无论如何不能有毕其功于一役的急躁心态。

　　一个从相对真理向真理不时迈进的认识过程,学术研究是一项科学探索.学术评价作为一种认识活动,对另一种认识活动的认识,更受到人的认识能力和历史条件的制约而具有相对性。学术发展*,有许多新理论、新观点在刚一提出时并不被学术共同体所接受和承认。这说明,学术评价的结论具有暂时性,学术评价自身也是一个不时发现真理的过程。从目前的情况看,对量化式学术评价体系的争议,实际上已经从该不该改革上升到应该怎样改革和朝哪个方向改革的探讨。建立科学、公正、客观的学术评价机制,对于促进学术发展具有重要意义。中国政法大学副校长张保生教授在接受本报记者采访时说:学术评价通过鼓励知识创新,引导学者遵守学术规范,控制越轨行为,激励评价对象提高学术水平,推动学术事业发展方面发挥着重要社会功能。学术评价引导科研资源的分配,从而对学术活动具有'指挥棒’作用。这个作用过程中,价值目标如果与公正顺序相结合,则可以保证评价的客观性,客观性又起到鼓励公平竞争、激发学术发明力的作用。

　　建立一个公开、公平、公正和透明的学术评价体系,目前.已经成为学术界的共识。

　　学术评价无非是针对学者、学术效果以及学术机构的评论、判断与鉴别。无论是学者、学术效果还是学术机构,中国政法大学教授杨玉圣认为.其核心要素首先是学术。所以,既然是学术评价,就一定要以学术为依归,以学术为本位。所谓学术本位,其实质即学术取向。这是学术评价创新的关键。

　　应该在高校和科研单位建立真正的学术共同体,有专家则提出.使学术评价能真正以科研成果的学术价值作为评判的惟一规范。

　　还必需处置好定性评价与定量评价的关系。学术评价指标体系是学术规范的量化,要充分发挥学术评价对学术发展的积极作用.通过对各种评价规范设置不同权重而实现的,具有导向性。指标体系的设计应注重效果引用等客观量化评价、社会影响等指标的设置。但是同时,学术研究的知识或智力劳动的特点,使单纯的定量评价可能会发生学术泡沫或背叛学术自由的精神。从学术研究是发现真理的自由探索和知识发明过程来看,仅靠定量或定性评价,均不能准确刻画真理性认识的阶段性和相对性。因此,定量评价与定性评价应当结合。

　　需要从点滴做起,学术风气的改善和学术评价体系的改革肯定会经历一个临时而艰难的过程.需要一些有识之士带头改革。认为,目前首先应当取消博士生必需发表一篇SCI论文的规定。李国杰举例说,美国攻读博士学位时,学校并没有这个规定。现在一些刊物,好文章不能发表,滥文章发表很多,现在应该强调论文质量,强调学术期刊的质量,文章不在多而在精。国已经走过论文数量增长历史阶段,现在应该是强调论文质量的时候了

　　李国杰院士认为,关于如何促进学术评估的健康发展.应该重视同行评议,这是评价学术效果的基本手段。虽然同行评议有利益冲突、人情因素的干扰,但应相信学术共同体能很好地做好同行评议工作。每个科研人员也应高度珍惜自己的信誉,严肃认真、实事求是地评价同行的学术效果和课题申请,形成高度自律的科研环境。

　　与经济利益挂钩,高度自律的学术环境自然需要学术研究者高度重视科学精神。学术不能太多地与功利挂钩.学术研究必需要有崇高的理想,要提倡学术界的良知。如果我从事学术研究地道是为了*,那是非常危险的还要特别强调一点,那就是对学术研究人员和成果,要有耐心。'试玉要烧三日满,辨材需待七年期’,对待学术研究效果一定不能太急功近利。